Hier sind die Staaten, die am besten auf saubere Energie drängen


2015 war ein vergleichsweise gutes Jahr für die Klimabewegung, denn zum ersten Mal gab es einige gute Nachrichten, die mit der Flut von schlechten Nachrichten übersät waren. Die Keystone XL-Pipeline wurde blockiert, die führenden Politiker der Welt kamen in Paris zu einem beispiellosen Klimaabkommen, und die globalen Kohlenstoffemissionen gingen 2015 leicht zurück. All diese Geschichten haben groß Sternchen neben ihnen, aber sie sind Zeichen des Fortschritts.

Und es lohnt sich, sich einen Moment Zeit zu nehmen, um Siege zu feiern, zumal sie selten kommen und weil wir so viel Zeit damit verbringen müssen, unsere Hände über die schrecklichen Umweltgeschichten zu wringen (wie die Stadt North Carolina, die keine Sonnenkollektoren will, weil sie es sind Angst, es wird die ganze Energie von der Sonne aufsaugen). Nehmen wir uns also Ende 2015 einen Moment Zeit, um die US-Bundesstaaten anzuerkennen, die am meisten getan haben, um den Klimawandel zu stoppen.

Hawaii

Der Aloha-Staat ist der große Gewinner in diesem Jahr, wenn man bedenkt, dass Gouverneur David Ige im vergangenen Juni ein Gesetz unterzeichnet hat: Hawaii wird versuchen, sich bis 2045 auf 100% erneuerbare Energiequellen zu verlassen. Es ist ein ehrgeiziges Ziel, das nicht erreicht wurde irgendwo anders in den Vereinigten Staaten, und es ist umso schwieriger, als Hawaii der am stärksten ölabhängige Staat in der Union ist. Aber Hawaii hat die Unterstützung des staatlichen Energieversorgers, der riesig ist, und die Tatsache, dass dieses Projekt auf lange Sicht durchschnittlichen Hawaiianern Geld sparen wird. Und es tut nie weh, die Wirtschaft an Ihrer Seite zu haben.

Vermont

Vermont ist der Zweitplatzierte bei der Umstellung auf erneuerbare Energien, dank eines im Juni verabschiedeten Gesetzes, das vorsieht, dass 75% der Energie des Staates bis 2032 aus erneuerbaren Energien stammen.

Kalifornien

Kalifornien hat im Oktober einen weniger ehrgeizigen (aber immer noch ziemlich großen) Vertrag unterzeichnet, um seine Emissionen zu senken. In ihrem Plan würden 50% der Energie des Staates bis 2030 aus erneuerbaren Ressourcen stammen. Dies ist jedoch immer noch beeindruckend, da die kalifornische Wirtschaft riesig ist und eine ziemlich große Dynamik für ähnliche weitere Maßnahmen bietet.

Anerkennungen

New York hat eine Gesetzesvorlage in Arbeit, die bis 2050 100% saubere Energie erfordern würde. Sie würde sie direkt hinter Hawaii bringen, wenn sie vorbeikommt. Lobende Erwähnungen gehen auch an Oregon und Minnesota, die zusammen mit Kalifornien am Black Friday im Rahmen der großartigen # OptOutside-Bewegung ihre State Parks kostenlos eröffnet haben. Oregon wird auch die Heimat von Portland zugeschrieben, der wahrscheinlich grünsten Stadt des Landes.

h / t: Schrot


Europa findet saubere Energie im Müll, aber die USA bleiben zurück

HORSHOLM, Dänemark - Die Anwälte und Ingenieure, die hier in einer eleganten Enklave wohnen, sind in Frieden mit dem riesigen Nachbarn direkt hinter dem hinteren Zaun: einem riesigen Energiekraftwerk, das rund um die Uhr Tausende Tonnen Hausmüll und Industrieabfälle verbrennt.

Diese neue Anlage ist weitaus sauberer als herkömmliche Verbrennungsanlagen und wandelt lokalen Müll in Wärme und Strom um. Dutzende Filter fangen Schadstoffe auf, von Quecksilber bis Dioxin, die erst vor einem Jahrzehnt aus dem Schornstein hervorgegangen wären.

In dieser Zeit sind solche Anlagen sowohl die Hauptstütze der Müllentsorgung als auch eine wichtige Brennstoffquelle in ganz Dänemark, von wohlhabenden Vororten wie Horsholm bis zur Innenstadt von Kopenhagen. Ihre Nutzung hat nicht nur die Energiekosten und die Abhängigkeit des Landes von Öl und Gas gesenkt, sondern auch der Umwelt zugute gekommen, die Nutzung von Deponien verringert und die Kohlendioxidemissionen gesenkt. Die Anlagen laufen so sauber, dass heute viel mehr Dioxin aus Kaminen und Gartengrills freigesetzt wird als aus der Verbrennung.

Mit all diesen Innovationen betrachtet Dänemark Müll jetzt eher als sauberen alternativen Kraftstoff als als stinkendes, unansehnliches Problem. Und die Verbrennungsanlagen, die als Abfallverbrennungsanlagen bekannt sind, haben ein beachtliches Gütesiegel erhalten, da Gemeinden wie Horsholm um ihren Bau wetteifern.

Dänemark verfügt derzeit über 29 solcher Anlagen, die 98 Gemeinden in einem Land mit 5,5 Millionen Einwohnern versorgen, und 10 weitere sind geplant oder im Bau. In ganz Europa gibt es rund 400 Werke, wobei Dänemark, Deutschland und die Niederlande führend bei der Erweiterung und dem Bau neuer Werke sind.

Im Gegensatz dazu werden in den USA keine neuen Abfallverbrennungsanlagen geplant oder gebaut, so die Environmental Protection Agency - obwohl die Bundesregierung und 24 Bundesstaaten jetzt Abfälle, die auf diese Weise für Energie verbrannt werden, als erneuerbaren Brennstoff einstufen. in vielen Fällen förderfähig. In den USA, einem Land mit mehr als 300 Millionen Einwohnern, gibt es nur 87 Müllkraftwerke, und fast alle wurden vor mindestens 15 Jahren gebaut.

Stattdessen bleiben entfernte Deponien der Endpunkt für den größten Teil des Mülls der Nation. Allein in New York City werden täglich 10.500 Tonnen Hausmüll auf Mülldeponien in Orten wie Ohio und South Carolina entsorgt.

"Europa hat mit dieser neuesten Technologie die Nase vorn", sagte Ian A. Bowles, ein ehemaliger Beamter der Clinton-Regierung, der jetzt der Energieminister des Staates Massachusetts ist.

Trotzdem sagte Bowles, dass Massachusetts und einige andere Bundesstaaten, als die derzeitigen Deponien in Amerika aufgestockt wurden und der Druck zur Reduzierung von Gasen, die Wärme einfangen, zunahm, neue Vorschläge für die Energiegewinnung aus Abfällen „aktiv in Betracht zogen“. Mehrere bestehende Anlagen werden erweitert. Er sagte, er erwarte trotzdem Widerstand an einem Ort, an dem sogar eine Windkraftanlage Proteste auslöst.

Warum Amerikaner zögern

Matt Hale, Direktor des Amtes für Ressourcenschonung und -rückgewinnung der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde, sagte, die Gründe, die Müllverbrennungsanlagen auf nationaler Ebene nicht erfasst hätten, seien die relative Häufigkeit billiger Deponien in einem großen Land, Widerstand des Staates Beamte, die befürchteten, die Pflanzen könnten Recyclingprogramme und eine „negative öffentliche Wahrnehmung“ untergraben. In den Vereinigten Staaten entscheiden einzelne Staaten und Gemeinden im Allgemeinen, mit welcher Methode ihre Abfälle beseitigt werden sollen.

Eine Studie der E.P.A. Wissenschaftler der North Carolina State University sprachen sich stark für Müllverbrennungsanlagen gegenüber Mülldeponien als umweltfreundlichstes Ziel für Siedlungsabfälle aus, die nicht recycelt werden können. Die Einführung der Technologie würde nicht nur die Treibhausgasemissionen und die lokale Umweltverschmutzung reduzieren, sondern auch reichlich Strom liefern, hieß es.

Dennoch haben mächtige Umweltgruppen das Konzept leidenschaftlich bekämpft. "Verbrennungsanlagen sind wirklich der Teufel", sagte Laura Haight, eine leitende Umweltmitarbeiterin der New York Public Interest Research Group.

In Müll als grüne Ressource zu investieren, sei einfach pervers, wenn die Regierungen das Recycling vorschreiben sollten, sagte sie. „Sobald Sie eine Müllverbrennungsanlage gebaut haben, müssen Sie sie füttern. Unsere Priorität ist es, keine Abfälle zu verursachen. “

Die Gruppe hat sich entschieden gegen den Bau eines Werks in New York City ausgesprochen.

Sogar Bürgermeister Michael R. Bloomberg, der sich für umweltfreundliche Initiativen eingesetzt und die mit Abfall betriebene Heizung in Kopenhagen auf seine Liste der „Best Practices“ für die Umwelt gesetzt hat, hat sich gescheut, einen Bauvorschlag vorzuschlagen.

"Es wird derzeit nicht weiterverfolgt - nicht wegen der fortschrittlichen Technologie, sondern wegen des Problems bei der Auswahl der Standorte für den Bau von Verbrennungsanlagen", sagte Jason Post, stellvertretender Pressesprecher des Bürgermeisters in Umweltfragen. "Es ist ein Nimby-Problem. Es würde Jahre dauern, bis Anhörungen und Überprüfungen durchgeführt wurden. “

Nickolas J. Themelis, Professor für Ingenieurwissenschaften an der Columbia University und Befürworter von Abfall zu Energie, sagte, Amerikas Widerstand gegen den Bau der neuen Anlagen sei wirtschaftlich und ökologisch "unverantwortlich".

"Es ist so irrational, dass ich New York fast aufgegeben habe", sagte er. "Es ist, als ob Sie in einem Dorf von Hottentotten sind, die nach oben schauen und ein Flugzeug sehen - wenn alle anderen Flugzeuge benutzen - und sie sagen:" Nein, wir werden es nicht tun, es ist zu beängstigend. "

Die Einstellungen könnten in Dänemark kaum unterschiedlicher sein, wo Pflanzen in den Gemeinden platziert werden, in denen sie tätig sind, egal wie wohlhabend sie sind, damit die Wärme des brennenden Mülls effizient in die Häuser geleitet werden kann.

Planer bemühen sich, den Wohnverkehr von Müllwagen zu trennen, und einige der neuesten Pflanzen sind in kunstvollen Außenschalen eingeschlossen, die Skulpturen ähneln.

„Neue Käufer sind normalerweise O.K. mit der Pflanze “, sagte Hans Rast, Präsident des Hausbesitzerverbandes in Horsholm, der eine herausragende Figur in Cordhosen und einem Pullover mit V-Ausschnitt machte, als er in einem Wohnzimmer aus weißen Sofas und orientalischen Teppichen Kaffee einschenkte.

"Was sie mögen, ist, dass sie hinausschauen und den Wald sehen", sagte er. (Die Wohnzimmer in dieser Enklave von Stadthäusern liegen gegenüber Feldern und Bäumen, während sich die Pflanze etwa 400 Meter über einem hinteren Zaun befindet, der an die Carports der Häuser grenzt.) Die niedrigeren Heizkosten schaden auch nicht. Achtzig Prozent der Wärme in Horsholm und 20 Prozent des Stroms stammen aus brennendem Müll.

Viele Länder wie Dänemark und Deutschland, in denen die Kapazität zur Energiegewinnung aus Abfällen erweitert wird, weisen in der Regel auch die höchsten Recyclingquoten auf. Nur das Material, das nicht recycelt werden kann, wird verbrannt.

Waste-to-Energy-Anlagen sind mit hohen Vorabausgaben verbunden, und knappe Kredite können eine große Abschreckung darstellen. Harrisburg, Pennsylvania, hat wegen eines Darlehens in Höhe von 300 Millionen US-Dollar, das für die Wiedereröffnung und Umrüstung einer alten öffentlichen Verbrennungsanlage mit der neuen Technologie erforderlich war, mit Insolvenz geflirtet.

Aber auch Müll zu transportieren ist teuer. New York City zahlte letztes Jahr 307 Millionen US-Dollar für den Export von mehr als vier Millionen Tonnen Abfall, hauptsächlich auf Mülldeponien in fernen Staaten, sagte Post. Obwohl die Stadt versucht, mehr Müll mit dem Zug oder dem Lastkahn zu transportieren, fährt ein Großteil davon mit Lastwagen und hohen Treibstoffemissionen.

Im Jahr 2009 wurde ein kleiner Teil des Mülls der Stadt in zwei Abfallverbrennungsanlagen aus dem Jahr 1990 in Newark und Hempstead, New York, verarbeitet, die einem börsennotierten Unternehmen, Covanta, gehörten. Die Stadt zahlt 65 US-Dollar pro Tonne für den Service - die billigste verfügbare Möglichkeit für New York City, seinen Müll loszuwerden. Das Versenden von Müll auf Mülldeponien ist teurer: Die derzeit teuerste Methode der Stadt besteht darin, Abfälle auf der Schiene auf eine Mülldeponie in Virginia zu bringen.

Während neue, hochmoderne Deponien das Methan, das aus verrottendem Müll stammt, sammeln, um Strom zu erzeugen, produzieren sie für die von ihnen erzeugten Energieeinheiten etwa doppelt so viel klimawärmendes Gas wie Müllverbrennungsanlagen , die EPA 2009 Studie gefunden. Methan, das von Deponien emittierte primäre Erwärmungsgas, ist etwa 20-mal wirksamer als Kohlendioxid, das durch Verbrennen von Müll freigesetzt wird.

Die Studie kam auch zu dem Schluss, dass Müllverbrennungsanlagen weniger Schadstoffe produzieren als die besten Deponien, aber das Neunfache der Energie. Obwohl neue Deponien ausgekleidet sind, um das Austreten toxischer Substanzen zu verhindern und häufig Methan einzufangen, sei das Verfahren äußerst ineffizient.

In Europa haben Umweltgesetze die Entwicklung von Abfall-Energie-Programmen beschleunigt. Die Europäische Union schränkt die Schaffung neuer Deponien stark ein, und ihre Staaten haben bereits verbindliche Verpflichtungen zur Reduzierung ihrer Kohlendioxidemissionen bis 2012 im Rahmen des internationalen Pakts namens Kyoto-Protokoll, der von den Vereinigten Staaten nie ratifiziert wurde.

Müll kann in den kleineren, dicht besiedelten Ländern Europas nicht so leicht außer Sichtweite gebracht werden, wie es so oft in den USA der Fall ist. Viele der 87 Müllverbrennungsanlagen in den USA befinden sich in dicht besiedelten Gebieten wie Long Island und Cape Cod.

Während diese Anlagen in der Regel zwei Jahrzehnte alt sind, wurden viele nach und nach mit neuen Verschmutzungsfiltern nachgerüstet, obwohl nur wenige wie die neuesten dänischen Versionen sowohl Wärme als auch Strom produzieren.

In Horsholm werden nur noch 4 Prozent der Abfälle auf Mülldeponien verbracht, und 1 Prozent (Chemikalien, Farben und einige elektronische Geräte) wird an Orten wie sicheren Lagergewölben in einem verlassenen Salzbergwerk in Deutschland einer „Sonderentsorgung“ unterzogen. 61 Prozent der Abfälle der Stadt werden recycelt und 34 Prozent in Müllverbrennungsanlagen verbrannt.

Unter dem Gesichtspunkt der Umweltverschmutzung haben die heutigen Verbrennungsanlagen zur Energieerzeugung wenig mit den rauchenden Modellen der Vergangenheit zu tun. Sie verfügen über eine Reihe neu entwickelter Filter und Gaswäscher, um die störenden Chemikalien - Salzsäure, Schwefeldioxid, Stickoxide, Dioxine, Furane und Schwermetalle - sowie kleine Partikel einzufangen.

Die Emissionen der Anlagen in allen Kategorien wurden auf nur 10 bis 20 Prozent der nach den strengen Umweltstandards der Europäischen Union für Luft- und Wassereinleitungen zulässigen Werte gesenkt.

Am Ende des Verbrennungsprozesses werden die extrahierten Säuren, Schwermetalle und Gips zur Verwendung bei der Herstellung oder beim Bau verkauft. Kleine Mengen hochkonzentrierter giftiger Substanzen, die eine Paste bilden, werden zu einem von zwei Lagern für hochgefährliche Stoffe in den norwegischen Fjorden und in einem gebrauchten Salzbergwerk in Deutschland transportiert.

"Die gefährlichen Elemente werden konzentriert und mit Sorgfalt behandelt, anstatt wie auf einer Mülldeponie verteilt zu werden", sagte Ivar Green-Paulsen, General Manager des Vestforbraending-Werks in Kopenhagen, dem größten des Landes.

In Dänemark betreiben die Kommunalverwaltungen Müllabfuhr sowie Verbrennungsanlagen und Recyclingzentren. Gesetze und finanzielle Anreize stellen sicher, dass recycelbare Materialien nicht verbrannt werden. (In den Vereinigten Staaten sind die meisten Müllverbrennungsanlagen private Unternehmen.) Gemeinden können recycelbare Abfälle kostenlos in Recyclingzentren entsorgen, müssen jedoch für die Verbrennung von Müll bezahlen.

Bei Vestforbraending halten Lastwagen zum Wiegen und Bezahlen auf Waagen an, bevor sie ihren Inhalt entsorgen. Der Müll wird nach dem Zufallsprinzip nach recycelbarem Material durchsucht, mit hohen Geldstrafen für Straftäter.

Der Hausbesitzerverband in Horsholm hat das angesprochen, was sein Präsident, Herr Rast, als „kleinere Probleme“ mit der Anlage bezeichnete, wie ein helles Licht auf dem Schornstein, der in einige Schlafzimmer fiel, und gelegentliche Lkw-Geräusche. Aber meistens, sagte er, ist es ein angesehener stiller Nachbar, der keine wahrnehmbaren Gerüche erzeugt.

Die Anlage, die fünf benachbarten Gemeinden gehört, hat sich sogar in einer konservativen Region mit dem höchsten Pro-Kopf-Einkommen Dänemarks als beliebt erwiesen. Morten Slotved, 40, Horsholms Bürgermeister, versucht es zu erweitern. "Die Wähler mögen es, weil es die Heizkosten senkt und die Hauswerte erhöht", sagte er mit einem Lächeln. "Ich hätte gerne einen anderen Ofen."


Hier sind die 10 besten Staaten für Jobs im Bereich saubere Energie im Jahr 2013

Tweet This

Investitionen in saubere Energie hatten es 2013 schwer, und das Beschäftigungswachstum in den USA in diesem Sektor hat ebenfalls einige Probleme.

Dies geht zumindest aus einem neuen Bericht hervor, der heute von Environmental Entrepreneurs (E2), einer Organisation für Umweltvertretung für Unternehmen, veröffentlicht wurde. Während die Branche für saubere Energie plant, 2013 bei 260 Projekten weitere 78.000 neue Arbeitsplätze zu schaffen, ist dies ein Rückgang von 30% gegenüber den 110.000 Stellenausschreibungen im Vorjahr. (E2 verfolgt erst seit zwei Jahren das Wachstum von Arbeitsplätzen im Bereich saubere Energie.)

Die Solarindustrie leistete 2013 mit mehr als 21.600 angekündigten Arbeitsplätzen den größten Beitrag, und Kalifornien war mit 15.400 neuen Clean-Tech-Arbeitsplätzen nicht überraschend der führende Staat. Texas belegte den zweiten Platz mit rund einem Dutzend Windenergieprojekten, die mehr als 6.300 neue Arbeitsplätze schaffen sollen. Projekte zur Verbesserung der Gebäudeeffizienz brachten 12.500 Arbeitsplätze und öffentliche Verkehrsmittel weitere 11.400.

Aktualisieren: Hier ist die vollständige Liste der 10 besten Staaten für Jobs im Bereich saubere Energie im Jahr 2013:

    Kalifornien. 7.755 Projekte angekündigt. 1.880 Projekte im Bau. 5.762 15.397 Projekte in Betrieb. Insgesamt 15.397 Projekte.

  • Texas. 795 Projekte angekündigt. 3.368 Projekte im Bau. 2.205 Projekte in Betrieb. Insgesamt 6.368 Projekte.
  • Hawaii. 5.422 Projekte angekündigt. 125 Projekte im Bau. 201 Projekte in Betrieb. Insgesamt 5.748 Projekte.
  • Maryland. 4.624 Projekte angekündigt. 0 Projekte im Bau. 55 Projekte in Betrieb. Insgesamt 4.679 Projekte.

    Der Hauptgrund für den Rückgang des Beschäftigungswachstums um 30% gegenüber dem Vorjahr ist die anhaltende regulatorische Unsicherheit in Bezug auf Steuergutschriften des Bundes und staatliche Mandate für erneuerbare Energien, sagt Bob Keefe, Kommunikationsdirektor von E2. Der Kongress ließ die großzügigen Steuergutschriften, über die die Windenergiebranche seit mehr als zwei Jahrzehnten verfügt, im Dezember auslaufen - und es ist unwahrscheinlich, dass sie 2014 wieder eingeführt werden. Ende letzten Jahres liefen vier wichtige Steuergutschriften und Initiativen für Energieeffizienz aus auch. Darüber hinaus haben mehrere Bundesstaaten, darunter North Carolina und Kansas, versucht, die Mandate für den Bedarf an erneuerbaren Energien für ihre Versorgungsnetze zurückzusetzen.

    "Das hat viel dazu beigetragen, die Einstellung im Jahr 2013 zu dämpfen", sagte Keefe.

    "Die anhaltende regulatorische Unsicherheit fordert einen hohen Tribut", sagte Geoff Chapin, CEO des Energieeffizienzunternehmens Next Step Living, in einer Erklärung. "Gewählte Beamte sollten das Wirtschaftswachstum nicht bremsen - sie sollten es fördern."

    Es ist auch schwer, den anhaltenden Erdgasboom in den USA mit seiner billigen, reichlichen Energie zu ignorieren. 2014 dürfte für das Wachstum von Arbeitsplätzen im Bereich saubere Energie nicht viel besser aussehen, da der Erdgasboom voraussichtlich 2014 seinen Anstieg fortsetzen wird.


    Momentum sauberer Energie: Rangfolge des Fortschritts

    Desde la energía solar y eólica, hasta la creación de empleo y la reducción de la kontaminación ¿cuáles estados impulsan la energía limpia en EE.UU y son ejemplo a seguir? Lea el resumen ejecutivo y nuestra entrada de blog en español.

    Manchmal ist der Fortschritt leicht zu sehen. Dies ist bei sauberer Energie der Fall, da Wind-, Solar- und Energieeffizienzprogramme weiter wachsen und expandieren.

    Aber wo genau ist der Fortschritt? Welche Staaten treiben saubere Energie an und auf welche Weise?

    Unser Momentum sauberer Energie Das staatliche Ranking untersucht die Daten hinter der Führung im Bereich saubere Energie. Anhand von 12 leicht verständlichen Metriken haben wir festgestellt, dass mehrere Bundesstaaten als klare Gewinner hervorstechen, darunter Kalifornien, Vermont, Massachusetts, Rhode Island, Hawaii und andere - von denen nicht alle erwartet werden.


    Weniger globale Erwärmung

    Menschliche Aktivitäten überlasten unsere Atmosphäre mit Kohlendioxid und anderen Emissionen der globalen Erwärmung. Diese Gase wirken wie eine Decke und speichern Wärme. Das Ergebnis ist ein Netz erheblicher und schädlicher Auswirkungen, von stärkeren, häufigeren Stürmen bis hin zu Dürre, Anstieg des Meeresspiegels und Aussterben.

    In den USA stammen rund 29 Prozent der Emissionen aus der globalen Erwärmung aus unserem Elektrizitätssektor. Die meisten dieser Emissionen stammen aus fossilen Brennstoffen wie Kohle und Erdgas [1, 2].

    Was ist CO?2e?

    Kohlendioxid (CO2) ist das am weitesten verbreitete Treibhausgas, aber auch andere Luftschadstoffe wie Methan verursachen eine globale Erwärmung. Unterschiedliche Energiequellen produzieren unterschiedliche Mengen dieser Schadstoffe. Um Vergleiche zu erleichtern, verwenden wir a Kohlendioxidäquivalentoder CO2e - die Menge an Kohlendioxid, die erforderlich ist, um eine äquivalente Menge an Erwärmung zu erzeugen.

    Im Gegensatz dazu verursachen die meisten erneuerbaren Energiequellen nur geringe bis keine Emissionen der globalen Erwärmung. Selbst wenn die „Lebenszyklus“ -Emissionen sauberer Energie (dh die Emissionen aus jeder Lebensphase einer Technologie - Herstellung, Installation, Betrieb, Stilllegung) berücksichtigt werden, sind die mit erneuerbaren Energien verbundenen Emissionen der globalen Erwärmung minimal [3].

    Der Vergleich wird deutlich, wenn Sie sich die Zahlen ansehen. Bei der Verbrennung von Erdgas zur Stromfreisetzung werden zwischen 0,6 und 2 Pfund Kohlendioxidäquivalent pro Kilowattstunde (CO2E / kWh) freigesetzt. Kohle stößt zwischen 1,4 und 3,6 Pfund CO2E / kWh aus. Wind hingegen ist auf Lebenszyklusbasis für nur 0,02 bis 0,04 Pfund CO2E / kWh verantwortlich, Solar 0,07 bis 0,2, Geothermie 0,1 bis 0,2 und Wasserkraft zwischen 0,1 und 0,5.

    Die erneuerbare Stromerzeugung aus Biomasse kann je nach Ressource und ob sie nachhaltig bezogen und geerntet wird oder nicht, eine Vielzahl von Emissionen aus der globalen Erwärmung verursachen.

    Eine Erhöhung des Angebots an erneuerbaren Energien würde es uns ermöglichen, kohlenstoffintensive Energiequellen zu ersetzen und die Emissionen der globalen Erwärmung in den USA erheblich zu reduzieren.

    Eine UCS-Analyse aus dem Jahr 2009 ergab beispielsweise, dass ein nationaler Standard für erneuerbaren Strom von 25 Prozent bis 2025 die CO2-Emissionen von Kraftwerken bis 2025 um 277 Millionen Tonnen pro Jahr senken würde - das entspricht der Jahresleistung von 70 typischen (600 MW) neuen Kohlekraftwerken [4 ].

    Darüber hinaus untersuchte eine bahnbrechende Studie des National Renewable Energy Laboratory (NREL) des US-Energieministeriums die Machbarkeit der Erzeugung von 80 Prozent des Stroms des Landes aus erneuerbaren Quellen bis 2050. Sie stellten fest, dass erneuerbare Energien zur Reduzierung der Emissionen des Elektrizitätssektors beitragen könnten um ungefähr 81 Prozent [5].


  • Schau das Video: Europäischer Grüner Deal Welche Auswirkungen hat er auf die europäische u0026 internat. Klimapolitik?


    Vorherige Artikel

    Ein Jahr auf Fotos: Die extremen Lichtveränderungen in der Antarktis

    Nächster Artikel

    Neben dem Skifahren im winterlichen Colorado gibt es noch 16 tolle Dinge zu tun