Laut dem Pariser Klimaabkommen haben wir noch Optionen


Der Mittwoch war ein aufregender Meilenstein in den Pariser Klimaverhandlungen: Nach einigen Verzögerungen wurde ein abgespeckter Vertragsentwurf veröffentlicht, diesmal nur 29 Seiten lang.

Dies entspricht einem mühsamen Fortschritt über 10 Tage. Bei den Gesprächen zur Eindämmung des Klimawandels am 30. November umfasste der Entwurf vor Delegierten aus fast 200 Ländern 54 Seiten. Es wurde als "das komplizierteste internationale Abkommen, das jemals versucht wurde" beschrieben. Es sah auf jeden Fall so aus, voller Klammern und so vieler Verbwahlen, dass einige Absätze wie ein Thesaurus gelesen wurden.

„[Jede Partei] [Alle Parteien] [Anerkennung des Grundsatzes gemeinsamer, aber differenzierter Verantwortlichkeiten und entsprechender Fähigkeiten] [soll] [sollte] [andere] regelmäßig [formulieren] [vorbereiten], [kommunizieren] [einreichen], [aufrechterhalten] [ Aktualisierung] und [soll] [sollte] [andere] [umsetzen] [erfüllen] [beabsichtigt] [national festgelegte Schadensbegrenzung [Verpflichtungen] [Beiträge] [Maßnahmen]] [national festgelegte Minderungszusagen und / oder Beiträge] [ein national festgelegter Beitrag mit einer Minderungskomponente] “, lautete der Anfang eines Satzes.

Ein erster Schnitt brachte den Band auf 48 Seiten. Hochrangige Gespräche unter der Leitung französischer Verhandlungsführer in dieser Woche haben fast 20 weitere Gespräche gekürzt.

Was hat sich also geändert? Kurz gesagt, es wurden einige Entscheidungen darüber getroffen, was genau alle diese Parteien vereinbaren: Welche Emissionen werden wie und von wem gesenkt? wie nachhaltige Alternativen entwickelt werden, wo; und natürlich, wer wird das alles bezahlen.

Ein Großteil der Masse in früheren Entwürfen stammt aus den langen Listen der in den Text geschriebenen Wortlautoptionen. Sie waren durch Hunderte von Klammern (h / t Slate) gekennzeichnet, und die Verhandlungsführer feilschten um sie alle.

#chclimate Speaker: Der neue, längere Pariser Verhandlungstext nach Bonn hat 1300 eckige Klammern. Sagt Herz optimistisch, Kopf nicht.

- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001), 26. Oktober 2015

Es ist eine Herausforderung, die ganze Welt dazu zu bringen, sich auf irgendetwas zu einigen. Sie haben also vielleicht vermutet, dass noch einige Klammern übrig sind. Zum Beispiel müssen die Parteien noch festlegen, wie der Hauptzweck des Abkommens dargelegt werden soll, obwohl klar ist, dass die Reduzierung der CO2-Emissionen und die Kontrolle der globalen Erwärmung von entscheidender Bedeutung sind. Es besteht auch das Bestreben, dass das Abkommen für alle Parteien rechtsverbindlich ist - was ein großer Schritt gegenüber früheren Verträgen wäre - und Verpflichtungen für die Finanzierung seiner Ziele zu sichern.

Hier sehen Sie einige der schwierigsten Optionen, die noch auf dem Tisch stehen.

Wie heiß ist zu heiß?

Sie haben vielleicht von der 2-Grad-Decke gehört. Dies ist der durchschnittliche Anstieg über die vorindustriellen globalen Temperaturen, von dem Wissenschaftler glauben, dass wir ihn ohne ernsthafte Klimakatastrophen tolerieren können.

Derzeit stehen drei Optionen zur Verfügung, wie die Vereinbarung dieses kritische Versprechen formulieren wird.
„… Halten Sie den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf

Option 1: unter 2 ° C über dem vorindustriellen Niveau,

Option 2: deutlich unter 2 ° C über dem vorindustriellen Niveau [und um die globalen Anstrengungen zur Begrenzung des Temperaturanstiegs auf unter 1,5 ° C [rasch] zu verstärken] [, wobei anerkannt wird, dass in einigen Regionen und gefährdeten Ökosystemen selbst für eine Erwärmung über 1,5 hohe Risiken prognostiziert werden ° C],

Option 3: unter 1,5 ° C über dem vorindustriellen Niveau unter Berücksichtigung der besten verfügbaren Wissenschaft, Gerechtigkeit, nachhaltigen Entwicklung, der Notwendigkeit der Gewährleistung der Ernährungssicherheit und der Verfügbarkeit von Umsetzungsmitteln durch Gewährleistung einer tiefgreifenden Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen [netto]; ”

Klingt nach einer schwierigen Wahl. Länder, die anfällig für steigende Meere und extreme Dürre sind, wollen verständlicherweise die 1,5-Grad-Grenze. Die Einhaltung der 2-Grad-Obergrenze wird jedoch bereits eine große Herausforderung sein. Um unter 1,5 zu bleiben, müssten Volkswirtschaften auf der ganzen Welt fossile Brennstoffe noch schneller loswerden.

Oh, und ab 2015 haben wir bereits 1 Grad erreicht. So oder so ist nicht viel Platz.

Worüber wir sprechen, wenn wir über Emissionen sprechen

Ob die Parteien eine Zahl für die Emissionsreduzierung insgesamt festlegen und wie hoch diese Zahl sein wird, wird ebenfalls noch diskutiert. Der Entwurf vom Mittwoch hat das „kollektive langfristige Ziel“ auf zwei Arten beschränkt (beachten Sie die Klammern):

Option 1: Die Vertragsparteien streben gemeinsam an, das in Artikel 2 genannte globale Temperaturziel zu erreichen, indem [ein Höchststand der globalen Treibhausgasemissionen so bald wie möglich erreicht wird, wobei anerkannt wird, dass ein Höchststand tiefere Emissionssenkungen der Industrieländer erfordert und für Entwicklungsländer länger sein wird; rasche Reduzierung danach auf [40–70 Prozent] [70–95 Prozent] unter das Niveau von 2010 bis 2050; auf dem Weg zu einer Netto-Treibhausgasemission von Null [bis zum Ende] [nach der Mitte] des Jahrhunderts], die von den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen auf der Grundlage von Gerechtigkeit und im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung und der Beseitigung der Armut unterrichtet wird.
Option 2: Die Parteien streben gemeinsam an, das in Artikel 2 genannte globale Temperaturziel durch eine langfristige globale Emissionsminderung [Umwandlung in Richtung [Klimaneutralität] [Dekarbonisierung]] im Laufe dieses Jahrhunderts zu erreichen, die von den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen auf der Grundlage von Gerechtigkeit und Gerechtigkeit bestimmt wird den Kontext der nachhaltigen Entwicklung und der Beseitigung der Armut. “

Es wird nicht einfach sein, alle dazu zu bringen, Entscheidungen zu treffen, "die von der besten verfügbaren Wissenschaft auf der Grundlage von Gerechtigkeit und im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung und Armutsbekämpfung informiert werden". Abgesehen davon - Option 1 fügt hier die Rechenschaftspflicht für prozentuale Ziele sowie eine mögliche Frist zur Mitte des Jahrhunderts für die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe hinzu. Option 2 würde Industrien und Nationen doppelt so viel Zeit lassen, um Kürzungen vorzunehmen.

Machst du es kaputt, musst du es kaufen

Dann ist da noch die Finanzierung. Wer für all diese neuen Nachhaltigkeitsmaßnahmen bezahlen wird, bleibt ein zentrales Verhandlungsproblem, und die Entwicklungsländer sind der Ansicht, dass die Industrieländer den größten Teil der Rechnung bezahlen sollten. AFP stellt fest: „Bei den Pariser Gesprächen wurde den Entwicklungsländern bereits versichert, ab 2020 Klimafinanzierungen in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar (91 Milliarden Euro) pro Jahr zu erhalten, ein Versprechen, das auf den schwierigen Klimagipfel 2009 in Kopenhagen zurückgeht. Aber alle Details hinter dieser Schlagzeile mussten noch ausgearbeitet werden. “

Hier sind einige der Finanzierungsmöglichkeiten, die den Parteien jetzt gemäß Artikel 6 zur Verfügung stehen:

Zum Thema "Mobilisierung:"

“2. Option 1: Alle Vertragsparteien ergreifen Maßnahmen zur Mobilisierung und / oder Erleichterung der Mobilisierung von Klimafinanzierungen aus einer Vielzahl von öffentlichen und privaten, bilateralen und multilateralen Quellen, einschließlich zusätzlicher Quellen, sowie durch unterstützende politische Rahmenbedingungen im Einklang mit ihren jeweiligen und sich entwickelnde Verantwortlichkeiten und Fähigkeiten, wobei die Vertragsparteien der Industrieländer die Führung übernehmen und die bedeutende Rolle der öffentlichen Mittel hervorheben. [Einige Parteien benötigen möglicherweise Unterstützung, um Maßnahmen ergreifen zu können.]

Option 2: Die Vertragsparteien der Industrieländer und andere in Anhang II des Übereinkommens enthaltene Vertragsparteien mobilisieren finanzielle Ressourcen, die über ihre bisherigen Bemühungen hinausgehen, länderspezifische Strategien unterstützen und die Bedürfnisse und Prioritäten der Vertragsparteien der Entwicklungsländer berücksichtigen.

Option 3: Im Rahmen einer gemeinsamen Anstrengung, die von den Vertragsparteien der Industrieländer geleitet wird, sollten die Vertragsparteien zusammenarbeiten, um die Mobilisierung der Klimafinanzierung aus einer Vielzahl von Quellen, Instrumenten und Kanälen zu fördern, einschließlich öffentlicher, privater, bilateraler, multilateraler, nationaler und internationaler. “

Und zur alles entscheidenden Frage der „Größenordnung“: Sind die von den Industrieländern versprochenen jährlichen 100 Milliarden US-Dollar ein Boden oder eine Decke?

“4. Option 1: Die Mobilisierung der Klimafinanzierung [soll] [sollte] in vorhersehbarer und transparenter Weise [über frühere Bemühungen hinaus] [von 100 Mrd. USD pro Jahr] ab 2020 [unter Berücksichtigung der wichtigen Rolle des Fonds für grünes Klima bei der Ausweitung] ausgebaut werden der finanziellen Mittel für die Umsetzung dieses Abkommens sowie anderer multilateraler Mechanismen und anderer Bemühungen].

Option 2: Die Bereitstellung und Mobilisierung von Finanzmitteln durch die Vertragsparteien der Industrieländer und andere in Anhang II enthaltene Vertragsparteien der Industrieländer stellt einen Fortschritt dar, der über ihre bisherigen Bemühungen hinausgeht und klar festgelegte Wege zu den jährlich erwarteten verfügbaren Ressourcen zur Erreichung kurzfristiger kollektiver quantifizierter Ziele für die Zeit nach 2020 aufweist Zeitraum, der regelmäßig festgelegt und überprüft werden muss. Die Finanzmittel werden von einem Mindestbetrag von 100 Mrd. USD pro Jahr aufgestockt, einschließlich einer klaren Formel zur Lastenteilung, und im Einklang mit den Bedürfnissen und Prioritäten, die von den Vertragsparteien der Entwicklungsländer im Zusammenhang mit ihrem Beitrag zur Erreichung des in definierten Zwecks festgelegt wurden Artikel 2 dieser Vereinbarung. Sie berücksichtigt eine gerechte regionale Verteilung der Finanzmittel und einen geschlechtsspezifischen Ansatz und schließt die Umsetzung der Artikel 5 und 6 des Übereinkommens ein.

Option 3: Im Rahmen gemeinsamer Mobilisierungsbemühungen sollten die Vertragsparteien gemäß den Absätzen X-Y das Ausmaß und die Wirksamkeit der Klimafinanzierung verbessern, indem sie: die Klimafinanzierung aus einer Vielzahl von Instrumenten und Kanälen mobilisieren; Unterstützung für Entwicklungsländer, die Unterstützung benötigen, wenn sie dazu in der Lage sind; Unterstützung angemessen priorisieren; Verbesserung der Aktivierungsumgebungen; Einbeziehung von Klimaaspekten in die internationale Entwicklungshilfe; und die internationale Unterstützung für emissionsreiche Investitionen reduzieren. “

Alle diese Optionen könnten immer noch auf den Kopf gestellt werden, wenn die Parteien jenseits der "hochrangigen" Kabale sich nicht für die reduzierte Version des Deals entscheiden. Es ist schon einmal passiert: Eine Gruppe von Verhandlungsführern legt allen Parteien einen neuen, kürzeren Entwurf vor, und diejenigen, denen die Änderungen nicht gefallen, schieben alle ihre alten Forderungen zurück.

„Wir haben [dies] Anfang dieses Jahres bei einem früheren Klimatreffen in Bonn gesehen, als die Co-Vorsitzenden versuchten, einen kürzeren Text zu verfassen, und die Parteien antworteten, alle ihre Lieblingsteile wieder in den Text einzufügen“, sagte einer Beobachter sagte der BBC.

So, meine Damen und Herren, entstand der 54-seitige Entwurf vor Paris.

Die Gespräche werden am Freitag abgeschlossen sein, und es ist zu hoffen, dass die Verhandlungsführer bis Samstag eine „fast endgültige Vereinbarung“ treffen. In der Zwischenzeit war die Erde, wie wir sie kennen, noch nie so heiß. Die Uhr tickt.

Von Lizzy Tomei, GlobalPost
Dieser Artikel wurde von GlobalPost syndiziert.


Schau das Video: Gegen Klimawandel: Das kannst Du tun. Quarks


Vorherige Artikel

Chimney Rock Village

Nächster Artikel

Der Swag, Waynesville